Por el Dr. John M. Ackerman.

Kumamoto declaró por los cuatro vientos, y con el decidido apoyo de los medios del régimen, que Morena había impugnado "su" reformita, pactado con el PRI en el Congreso de Jalisco, que promueve la abstención e incentiva la PRIvatización de la política.

Fue una VIL MENTIRA y lo sabía desde el primer momento. El documento de la SCJN que exhibe no tiene nada que ver con la reducción al financiamiento público y en la sesión pública del pleno se dijo claramente que los partidos que habían impugnado la "Cláusula Kumamoto" fueron única y exclusivamente PVEM y PANAL.

Ahora el diputado que dice ser "independiente", pero que conmulga con grupos de mucho poder en Guadalajara, "se disculpa" en Twitter y además manda un ejército de bots para atacar y denostar a cualquiera que se atreva a criticarlo o llamarlo a cuentas.

SE COMPORTA COMO UN POLÍTICO MÁS. Así como en España inflan al partido "Ciudadanos" para contener a Podemos, en México el partido de los "independientes" se dedica a atacar a Morena.

Aclaro mi posición sobre el tema del financiamiento electoral y la #LeyKumamoto:

1) Estoy a favor de la reducción del financiamiento público para los partidos políticos. El gasto de unos 12 mil millones de pesos (financiamiento nacional más local) en los partidos es demasiado.

En congruencia con esta postura, por ejemplo, todos los funcionarios y representantes de Morena ya donan la mitad de sus salarios al programa de Escuelas Universitarias gratuitas (Véase: http://escuelasuniversitarias.org.mx/)

2) En lo personal, estoy en contra de la #LeyKumamoto porque el remedio que propone será peor que la enfermedad que supuestamente busca curar.

A) Al vincular el financiamiento público con la cantidad de votos válidos, PROMUEVE LA ABSTENCIÓN con el fin supuestamente de "castigar a los partidos". Pero en realidad la apuesta es a la ANTIPOLÍTICA al incentivar que los ciudadanos se queden en casa el día de la elección.

B) La cláusula Kumamoto también promueve la PRIvatización de la política, porque al reducir los ingresos de los partidos sin reducir también los gastos, los partidos y los "independientes" forzosamente tendrán que acudir aún más al financiamiento privado o de plano al financiamiento ilegal o del narcotráfico.

C) Una verdadera reforma en la materia tendría que ELIMINAR EL FINANCIAMIENTO PRIVADO, simultáneamente con la reducción al financiamiento público, a los partidos y los candidatos.

Aquí cito un extracto de una columna reciente:

"Es preferible que los institutos políticos dependan del financiamiento público, distribuido de acuerdo con reglas claras y sin condicionamiento político, que el privado, que siempre viene acompañado de chantajes y presiones para posteriores contratos e impunidades. En lugar de reducir el financiamiento público a los partidos, habría que cerrar totalmente la llave de financiamiento privado ilegal por medio de una fiscalización efectiva.

Los sistemas electorales que priorizan el financiamiento privado sobre el público se echan a perder rápidamente, generando contiendas electorales como la del año pasado en Estados Unidos, donde los ciudadanos de aquel país tuvieron que elegir entre dos caras del mismo sistema putrefacto."

D) Otro elemento de una reforma electoral democratizadora sería el fortalecimiento de los mecanismos de FISCALIZACION así como un relevo inmediato de los consejeros electorales en todo el país para reemplazarlos con verdaderos CIUDADANOS.

E) Finalmente, habría que garantizar un verdadero PISO PAREJO entre los candidatos con respecto a la cobertura mediática, la organización de debates, etc. para reducir la necesidad de gastar tanto en materia electoral.

Concluyo con un vínculo a otro texto que publiqué hace un tiempo en Revista Proceso sobre la PRIvatización de la política que vincula las propuestas del PVEM y de Denise Dresser en la materia:

http://www.proceso.com.mx/408…/408001-privatizacion-politica

El artículo concluye con las siguiente palabras:

"Lo que México necesita para salvarse de la podredumbre actual no son más falsos profetas “Broncos” [o Kumamotos] ni el espejismo de soluciones individualistas y privatizantes, sino la construcción de nuevas organizaciones sociales e instituciones públicas con suficiente fuerza para domar los poderes fácticos que hoy tienen sometida a la nación."